lundi 16 décembre 2013

Les "sous-éduqués"

Question charte, voile, burqa, accommodements par excision, appui au hamas, implantation accommodante de la charia, nous faisons toujours face à l'argument implacable de "l'éducation".

Cet argument me terrifie... je vous explique pourquoi car on me l'a servi souvent et qu'à chaque fois, j'étais vraiment déstabilisé.

Auprès de certains, ce serait une grosse épine dans le pied pour les défenseurs de cette charte qui propose de rendre la fonction publique un endroit où l'on y travaille sans signe religieux distinctif au devant les contribuables, afin de démontrer une neutralité qui respecte les croyances de chacun.

Si vous n'êtes pas d'accord avec les multiculturalistes relativistes, c'est donc que vous êtes sous-éduqués. C'est simple et net... pas besoin de nuances, les nuances étant un truc pour "idiots".

Ça fait quand même étonnant à premère vue de constater cet "argument" (qui n'en est pas un) être cité par Johanne Marcotte... pour plusieurs raisons.

Genre de manifs que l'on trouve maintenant en Europe

Études de cas

On a tous un "ami" ou une connaissance, avec lequel on reste poli parce qu'il est l'ami d'amis, ce malgré un fossé... non, plutôt un Grand Canyon, de divergences d'opinions.

Je vous parle de mon Che Guevara personnel. Cela tombe bien que je l'associe à cet icône, étant donné que ce barbu s'identifie à ce tueur jusqu'à sa page Facebook où "Tous méritent mon opinion, sauf les caves"... D'accord, mon champion.

 

En septembre, mon anarcho-solidaire-travailleur social mère Thérésa, qui sacrifie sa vie au service des autres en échange d'une paie et avantages sociaux, s'est mis à divaguer sur "ceux qui sont pour la charte" avec, à l'appui, un texte d'un quotidien qu'il vomit habituellement, soit La Presse... J'ai alors réagi.

S'en est suivi une abominable discussion où mon diplômé "éduqué" de l'UQAM n'a lancé que généralités, lignes de spins, et insultes, tout en me disant qu'il sauve le monde, lui...

"Mon expertise est mise à l'épeuve à tout les jours, la tienne se conforte dans ton divan. Mon insensibilité face à cette enjeu? Je lutte pour le droit de femme pratiquement à tout les jours espèce d'idiot. Des femmes battues et dominées, ce n'est pas seulement le fait de la religion."

C'est un copié-collé intégral d'un extrait, donc les fautes d'accords, ça va avec l'éducation...

J'ai alors compris que son admiration pour les signes religieux ostentatoires, surtout islamiques, étaient très importants pour ce garçon qui se dit férocement "athée".

J'avais eu plusieurs prises de bec avec lui dans la dernière année, soit sur le droit à l'avortement tardif, jusqu'à la veille de l'accouchement s'il le faut, comme si la vie d'un bébé qui peut respirer lui-même n'avait aucune valeur. Pour moi, cela été révélateur d'une forme d'intégrisme de la part de quelqu'un qui pourtant venait d'être père, un mépris pour la valeur de la vie, un dédain pour autrui... quelque chose que j'ai souvent constaté chez des gens d'extrême gauche.

L'idéologie serait alors plus importante que la vie humaine. Ça rappelle les pires années noires de l'Union Soviétique, ou de la Chine Maoiste, à coups de dizaines de millions de vies volées.

Des islamistes trouvent aussi que la vie humaine n'a pas tant de valeur, l'important c'est l'intégralité, l'intégrité, du dogme religieux... on appelle cela de l'intégrisme.
 
***

J'ai aussi eu quelqu'un de plus près, au caractère instable, totalement de l'autre côté de l'échelle politique que mon premier "cas". Lui, c'est un gars qui se prétend rationnel, qui a étudié avec des chiffres, mais qui se tape quand même une quête de l'absolu plutôt surréaliste, tout en se disant "darwiniste"...

Même s'il peut paraître de droite dans le discours en général, me citant parfois Ron Paul, il m'a avoué une fois avoir voté NPD. Cela m'a plus que surpris... mais bon, tout le monde a le droit à son bulletin de vote, aussi incohérent soit-il. D'ailleurs, sur les incohérences, malgré "l'éducation", je n'étais pas à ma première surprise.

Que tu es con

Tu manques d'éducation
Tu juges énormément.

Imbécile

Mon pote, c'est un superficiel et un malheureux (cela va bien ensemble). Il lit un livre, et cela change sa vie, tout devient comme dans le livre. Six mois plus tard, c'est autre chose. Il se voit comme un caractère fort, mais il est malléable comme quelqu'un qui est perturbé par un "grand vide". La girouette pointe dans toutes les directions: Tout ce qui est fort, c'est sa réaction face à la contradiction, la moindre contrariété. Je passe les détails sur l'inversion des polarités du champ magnétique de sa planète, celle-là où il se perd seul dans son vaisseau.

Avec un peu, beaucoup, d'alcool, le fond de sa pensée se révèle... Sa future conjointe n'a pas besoin d'être intelligente. Ah? Son entourage l'entend, fronce les sourcils, désapprouve, et oublie. On est habitués...

Alors qu'il étudiait à Montréal j'avais déjà eu cette réflexion avec lui... "Dis donc, mais pourquoi une salle de prière à l'université? Pourquoi ne font-ils pas cela chez eux?" Comme d'habitude, j'ai eu droit à une réaction démesurée, pour quelque chose qui ne devait pas le concerner directement. Cela était très longtemps avant le fameux débat sur les accommodements raisonnables, quelque part à la fin des années 90.

Donc, je suis sous-éduqué parce que je considère que l'école, est une place pour étudier, et que le travail, une place pour travailler. Eh bin!

Pourtant, ce gars-là m'a déjà fait part de plusieurs propos méprisants sur les juifs, et surtout, sur les fondamentalistes chrétiens des États-Unis d'Amérique...

Alors, somme toutes, le fondamentalisme religieux est correct lorsqu'il vient de loin, lorsqu'il apporte des pratiques barbares en occident pour ajouter de la "diversité" et qu'il s'en prend aux femmes, toujours les premières victimes. Que quelques créationnistes qui ne lapident personne soient contre l'avortement... ça c'est grave! Des ajouts de morceaux de charia ici et là... pas de problème! Qui sommes-nous au fait pour "déterminer comment quelqu'un doit s'habiller"?

Tiens... allons au bureau en culottes courtes... le principe du code vestimentaire ne tient plus.

Ce que je retiens en commun entre le fait de se trouver correct de dire devant ses proches qu'une éventuelle compagne de vie n'a pas besoin d'être intelligente, sous-entendant qu'en autant que je la trouve, excusez le terme,"fourrable" ..Et, le fait de trouver que cela n'est pas grave de donner un statut de personne de deuxième ordre à des femmes, obligées par leurs proches débiles de se couvrir, ou obligées par conditionnement culturel, parce que celles qui ne sont pas couvertes, qui montrent leurs cheveux, sont des "putes"... C'est la mysoginie, rien d'autre.

Pour toi, le principe de l'égalité en droits des hommes et des femmes, n'a aucune valeur. On y revient toujours... c'est l'absence d'empathie.

Pis Johanne...

Revenons à la fallacieuse Johanne Marcotte... pour elle, sondage CROP à l'appui (au lieu de trouver la démocratie dans les sondages, elle y trouve la "vérité" qui fait son affaire), pas besoins d'arguments, les pro-charte sont tous des idiots sous-éduqués.

Avoir des réserves face à l'islam... vouloir limiter son influence sur nos sociétés, et protéger des libertés individuelles, les droits des femmes, des enfants, face aux droits communautaires des religions d'imposer leurs lois... c'est manquer d'éducation, parole de Johanne Marcotte, grande éduquée et éducatrice dans un désert de connaissances, mais qui confond droits individuels et droits collectifs, tout en prétendant défendre les individus...

Djemila Benhabib... est vraisemblablement une illettrée sans éducation, possiblement raciste anti-arabes. Richard Martineau un homme sans culture et sans connaissances, pis Mathieu Bock-Côté phd. est un véritable colon qui s'exprime avec un vocabulaire de 150 mots. Joseph Facal, prof d'université qui travaille à l'international... certainement bête comme un âne, xénophobe, pas moyen de lui faire dire quelque chose d'intelligent. L'éditeur Daniel Laprès ne serait qu'un analphabète fonctionnel, tous les philosophes et penseurs français comme Caroline Fourest, Michel Onfray, Pascal Bruckner, des sots... Sans parler des penseurs des lumières, historiques, comme Montesquieu*, ou encore, Voltaire**... Par dessus tout, il ne faut pas oublier de dire que l'éminente Johanne Marcotte a des distinctions dans tous les pays et figure en tête de liste pour un prix Nobel de la paix et un autre de littérature pour l'an prochain... Tous sont convaincus que ces honneurs lui reviennent de plein droit!

C'est à se demander pourquoi nous n'avons pas vu avant qu'elle était si brillante, éloquente, talentueuse, par rapport à nous les épais, du plus petit dénominateur commun, et ces imbéciles que j'ai énuméré plus haut.

Pas besoin de vous dire que je suis sarcastique j'espère...

Personellement, me faire dire que je suis sous-éduqué par soit des pervers, des canailles, ou des mésadaptés sociaux, des gens qui détestent le monde, la société, qui sont incapables d'argumenter intelligemment avec cohérence, qui trouvent que la démocratie est une mauvaise chose... cela ne me dérange pas vraiment. On peut avoir une licence d'ingénieur et être un abject personnage sans morale, un tricheur sans honneur, prêt à salir son nom pour quelques piastres de plus, on l'a vu à la Commission Charbonneau.

Ces gens ne font que prouver leur petitesse et leur superficialité, leur idiotie morale. Tant qu'à moi, c'est un indice de manque de culture, de manque de discernement, de manque d'éducation...

Donc, si nous sommes pour la charte, parce qu'on est pour la défense des droits des individus, des femmes, des homosexuels, face aux intégristes des religions, c'est parce qu'on est des communistes totalitaires, anti-religions athées, des nationalistes fascistes, des racistes xénophobes. Tout est dans la nuance très éduquée Johanne n'est-ce pas?

À bons lecteurs, salut!

J'avais trouvé cette caricature déplacée au début... maintenant, je ne sais plus.


***
* Montesquieu: "C’est un malheur pour la nature humaine, lorsque la religion est donnée par un conquérant. La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée." (De l’Esprit des lois) "La religion des Guèbres rendit autrefois le royaume de Perse florissant ; elle corrigea les mauvais effets du despotisme : la religion mahométane détruit aujourd’hui ce même empire."

**Le personnage de Mahomet a intéressé Voltaire qui lui a consacré une pièce de théâtre Le Fanatisme ou Mahomet. Voltaire considère Mahomet comme un imposteur, un faux prophète, un fanatique et un hypocrite dans son œuvre Le Fanatisme, qui ne vise pas uniquement le fanatisme musulman mais aussi, indirectement, le fanatisme chrétien de son époque.


samedi 2 novembre 2013

Pas de taille du tout

Est-ce que la carrière politique de David Lemelin peut survivre à l'échec cuisant qui sera confirmé dimanche?


J'en ai lu quelques-uns lors de cette campagne électorale, et à la veille du vote, je vais vous résumer ça assez rapidement, cette fin de campagne, et mon choix de contribuable dans cette ambiance triste et lourde d'exécution politique... plutôt méritée.

Méritée pour le programme, méritée pour les écarts de langage qui ont mêlé Labeaume avec la dynastie Kim de Corée du Nord, et le génocide rwandais. Et, mérité pour le gros squelette dans le placard qui sort au jour de l'Halloween.

Ceux qui me croient vendu à Labeaume ont tort. Je ne fais seulement pas parti du club des "haters" de Régis Labaume. J'ai déjà été très critique à son endroit, en 2008, alors que cela ne faisait pas un an qu'il était arrivé à la tête de la ville de Québec. Les hausses de taxes dépassent le raisonnable, et son administration réglemente beaucoup, sans compter qu'il est plutôt dépensier sur "l'éphémère"... soit les "grands événements" (Cirque du Soleil - Moulin à images).

Donc, ne me parlez pas de "complot" pour Régis Labaume dans l'exécution publique de la carrière politique cette semaine, de David Lemelin, candidat junior, d'un parti broche à foin (Démocratie Québec) regroupant des gauchos municipaux.

1) Labeaume n'avait pas besoin de ça pour "écraser" Lemelin à cette élection, comme une mouche dans le pare-brise.

2) Vous me dites, "Mais à quoi sert le pardon qui blanchi un casier judiciaire?" J'espère qu'il ne sert à rien! Ce détournement de l'appareil judiciaire ne sert que les gens criminalisés (reconnus coupables) à cacher leurs "erreurs du passé" comme s'ils étaient "mineurs" au moment de leurs "erreurs". Si je suis un embaucheur, j'ai le droit de juger si c'est relevant OU non, si le candidat a fait une "balloune" il y a 15 ans, ou s'il a volé un dépanneur, ou fait le commerce de la drogue.

2b) Je préférerais vivre dans une société où ton casier te marque longtemps, sinon à vie, que dans celle où on peut cacher à 400 000 électeurs que t'as déjà frappé ta conjointe. On est capable de faire la différence entre se faire prendre à fumer un joint, avoir UNE "balloune" à son actif (sans responsabilité de décès)... et frapper une femme un jour. J'ai comme un peu plus de compréhension pour l'erreur de jeunesse de l'insouciance passagère, que celle de la violence sur une femme. Sérieux, qui se passera de quelqu'un de compétent pour vieille question d'une possession simple de drogue, ou une simple "balloune" ?

3) Rappelons-nous que celui qui nous a caché son passé d'homme violent, ou si vous préférez, qui a eu un "écart" de violence conjugale "une fois au chalet", est celui qui traite Labeaume de "dictateur de Corée du Nord"... et qui juge de la "transparence" de l'administration municipale de Québec.

4) Ça prend un certain degré de prétention pour penser qu'on pouvait nous cacher ça, et ensuite penser mériter le pouvoir d'accorder des budgets, et un mot à dire sur qui dirigera notre police.
5) Pour les Labeaume-haters, l'argument "Go Nordiques"... n'a aucun rapport... Amenez-nous une opposition crédible, des candidats solides... on votera peut-être pour. Pas question d'un gars qui veut me rendre la vie impossible avec ma voiture, le véhicule de ma famille, dans ma ville, à l'image du "projet" de Montréal...

J'pense que j'ai fait le tour avec ce qu'il me reste: Je "connais" (de manière distante, mais connais quand même) par monde interposé, David Lemelin depuis qu'il a animé bénévolement à la radio CKRL vers 1996-1997... (étrange, jamais, personne n'en a parlé de cette "expérience")...

J'en conclus que j'avais une meilleure opinion de lui... (comme ici il y a 5 ans dans une parodie de Justin Trudeau diffusée à VOX) avant qu'il ne fasse de la politique comme un très mauvais politicien à la solde des syndicats de la fonction publique et des lobbies du transport en commun-paniers à salades. Je ne pleurerai pas la fin de sa brève carrière, et je vais peser pas mal plus fort sur mon crayon que je le croyais en début de campagne, pour faire mon X sur mon bulletin de vote.

Voilà! David Lemelin OUT.

P.S. Pourquoi c'est lui, David Lemelin qui a dirigé ce parti... avec quelques candidat expérimentés qui auraient pu faire mieux? Il y a Mme Guérette qui a un certain charisme, Paul Shoiry qui est un ancien maire... Bussières qui semble parfois lourdeau, parfois très maladroit, mais ne semble pas être une mauvaise personne... Juste en passant.

Quelques mots sur Rob Ford...

J'ai défendu Rob Ford devant l'absence de preuves concrètes, et un acharnement de sources pas crédibles qui n'avaient pas en mains ce qu'il fallait pour appuyer leurs affirmations incendiaires. Maintenant, la police de Toronto dit avoir en sa possession une vidéo compromettante. Pour moi, cette source d'info est plus crédible que des journalistes en vendetta politique. Ça regarde TRÈS MAL pour Rob. C'est là que je laisse tomber... il nuit plus, beaucoup plus, qu'il aide la cause des "taxpayers".

C'est difficile à comprendre... Non seulement il n'a pas le profil, ou le physique de l'emploi... mais pourquoi donc? On ne parle pas "d'erreurs de jeunesse": Pour moi la consommation de coke de ANDRÉ BOISCLAIR, et celle de Rob Ford m'apparaissent aussi graves, déplacées... INJUSTIFIABLES. Sauf que sur Boisclair, ici, les journalistes ne voulaient pas tant en savoir... Qui a fourni André? La question demeure...


***

dimanche 20 octobre 2013

Libre incohérence, incohérence libérée

Après des "pas fins" libérés de prison suite à des enquêtes internationales pour terrorisme, le deuxième groupe le plus convaincu, plus que la gauche divisée à ce sujet, groupe plutôt agressif contre la charte Drainville, provient d'une frange (j'espère que ce n'est qu'une frange) de la droite dite "libertarienne" québécoise.

Certains d'entre eux étaient impliqués à l'ADQ lors du débat inachevé des accommodements dits raisonnables (en réalité, on se souviendra, déraisonnables).

Normalement être "accommodant", ne devrait pas signifier que l'on devient une carpette.

Suis-je reconnu comme étant un nationaliste porté sur "l'identitaire"?

Oui, cette charte est mal nommée. Le Québec a besoin d'une charte de laïcité, d'un code de conduite dans la fonction publique... Mais si je lis les 5 points de la proposition Drainville, je suis d'accord à 100%, 5 sur 5. Pourquoi donc je m'opposerais sur le fond à cause de la forme?

Avec l'entrée du PQ avec la charte promise en élections l'an dernier, à l'époque le dossier de la très "xénophobe" Djemila Benhabib qui n'a pas été élue à Trois Rivières, et maintenant avec l'ex de Radio-Canada Bernard Drainville comme porte-flambeau, on fait maintenant face à une diarrhée d'âneries qui propulse son jus jaune grâce à des turbo-jets.

Être POUR la "charte" reviendrait à être CONTRE la liberté, pour l'intégrisme athéïste communiste, être ami avec Pauline et Bernard, être xénophobe, ou pire, affecté de cette maladie inventée par des ayatollahs en Iran coupeurs de mains et de têtes, grands soutiens au terrorisme, "l'islamophobie".

Je n'aime pas le chou-fleur, j'ai donc peur du chou-fleur. Je n'aime pas Céline Dion, je suis donc "Célinedionophobe". Si je suis inquiet de voir l'avancement de la société libérale occidentale et égalitaire hommes-femmes être compromise par des avancées de l'islamisme, et des propositions d'application de la charia dans ma ville, mon quartier, je suis donc "islamophobe"... "parce qu'ils l'ont dit à tévé".

Pas besoin d'y penser et de s'interroger, on a une réponse facile pour tout: Oublie le psy, consultes un imam ou un prêtre, c'est bien mieux.

Pour ne prendre qu'un exemple de cette diarrhée qui dure depuis un peu plus d'un mois, je pourrais citer un de mes préférés, maintenant dans sa radio internet, qui, il y a une dizaine d'années, peut-être un peu plus, alors à la radio FM de Québec à la tête des cotes d'écoute, déplorait être accueilli en revenant de voyage à Toronto par un douanier en turban: "Qu'est-ce qui se passe? Suis-je bien à la maison?"

Est-ce que je dois comprendre que l'imposition d'une doctrine, d'une fatwa, par la papesse Johanne Marcotte a apporté un peu de "bon sens" à ce "grand penseur" de la droite québécoise?

Tellement d'ironies... 

Aujourd'hui, le douanier ou le policier de la GRC en turban, c'est bien correct, la femme musulmane qui ne porte "qu'un bout de tissu qui ne veut rien dire" est "libre de le faire". Aujourd'hui ceux qui portent l'ancien discours pro-uniforme dans l'exercice de l'autorité douanière ou policière, et pro-neutralité de l'état, sont passibles des insinuations malfaisantes que j'énumérais un peu plus haut. On te compare même à Hitler, pour faire un point Godwin, le dictateur, auteur à succès le plus lu par les impositeurs du voile de la misogynie islamiste, en passant... (Cours aux apprentis: avant d'argumenter, prends ton idée d'argument et tente de le réfuter pour voir s'il tient la route).

Moi j'y vois une incohérence de plus, résultante d'un attachement à une idéologie, qui fait que l'idéologie peut maintenant permettre de sauver cette énergie jadis dépensée à penser inutilement. Pourquoi penser, si l'idéologie répond à tout? Économiser l'énergie de la réflexion sauve-t-elle de flatulences qui nuisent tant à l'atmosphère? On devra mettre un scientifique là-dessus...

C'est d'ailleurs ce que la plupart des fondamentalistes religieux se disent... penser c'est mal: Lis le grand livre des vérités, tout y est. Mieux, on va lire le livre à ta place, et on te dira quoi faire. Porte le voile femme, être inférieur, même si ce n'est pas dans le livre qu'on a tout interprété pour ton plus grand bien.

Si tu ne portes pas ce voile, c'est une justification pour te violer, parce que t'es cette tentatrice impure qui nous montre cochonnement ses cheveux.

Tout cela n'a aucune importance pour la papesse Marcotte, celle pour qui j'avais de l'estime depuis "Illusion tranquile", mais qui verse maintenant dans l'illusion du fondamentalisme. Pour elle, tout se limite au rôle de l'état... une vision à courte vue, encadrée par des oeillères. Donc pas de problèmes au voile dans les écoles pour la prof d'ECR? Et si je suis un employeur privé, la Commission des droits de la personne va m'imposer que mon employé pourra refuser l'uniforme que tous les autres portaient. Si je suis propriétaire de logements, je ne pourrai rien faire devant la Régie du logement contre un locataire qui demande une dérogation aux règles qui s'appliquent à tous les locataires...

Et surtout, comment le Québec pourra un jour prendre en mains ses finances publiques, exploiter ses richesses naturelles, en finir avec les peines bonbon données aux criminels, S'IL EST IMPOSSIBLE D'IMPOSER UN SIMPLE CODE VESTIMENTAIRE AUX EMPLOYÉS DE L'ÉTAT?

Il n'y a pas si longtemps, on déplorait que des manifestants étaient masqués... maintenant on se bat pour la "libre expression" d'un employé de la fonction publique au travail qui pourra nous imposer son carré rouge ostentatoire.

Je suis agnostique: La superstition religieuse ne m'intéresse pas, mais je devrais endurer qu'une employée de l'état que je paie par mes taxes et impôts, m'impose sa croyance. Je devrais être obligé d'accepter une place en garderie à 7$ pour mon enfant, que je dois confier à une fondamentaliste de l'islam, qui doit impérativement cacher ses cheveux, des valeurs totalement opposées à celles de ma famille, sinon je suis "islamophobe". Les victimes d'actes pédophiles de prêtres catholiques (vous savez, eux ils n'aiment pas les femmes), doivent tolérer la croix ostentatoire du "roi des juifs" crucifié et sanguignolant, au cou du préposé lors d'un renouvellement de permis de conduire pour rappeler qu'on ne doit pas dénoncer parce que les défenseurs de l'église sont partout, même au ministère de la justice.

Je ne m'attarderai pas sur cette gauche pseudo-féministe dite "inclusive" aujourd'hui, parce que ceux qui sont lucides comme moi savent que ces groupes sont infiltrés de femmes voilées. Québec Solidaire, telle un animateur de radio qui regarde les photos du journal et ne lit que les titres, fait preuve d'une incohérence remarquable. Après avoir milité pour le compte de dictateurs-assassins au sein de l'OMPI, kamarade Khadir joue maintenant le jeu de ses anciens ennemis, les islamistes.

Je suis vraiment choqué, et je me sens trahi. Ce n'est pas tant contre les gauchistes ou les fondamentalistes religieux que j'ai de la colère... C'est plutôt contre la droite fondamentaliste et irréfléchie que je suis fâché. Elle a pactisé avec les fondamentalistes religieux, des ennemis historiques notoires des libertés individuelles. J'ai pris des notes, je m'en souviendrai longtemps Madame Marcotte.

mardi 10 septembre 2013

Pourquoi "valeurs québécoises"?

Je l'ai dit et redit, je n'aime pas l'idée d'une "charte" des "valeurs québécoises". Surtout si elle vient de personnes (comme Bernard Drainville) et d'organisations (le Parti Québécois) qui ont abusé elles-mêmes du terme "valeurs québécoises" pour s'en prendre au 15 à 25% des électeurs québécois qui ont voté conservateur aux élections fédérales entre 2006 et 2011. Un de ceux qui ont souillé le plus l'expression "valeurs québécoises" est Gilles Duceppe. C'est peut-être même cette imposture qui a mis fin à son "règne" de chef des bloqueux à Ottawa... En 2011, beaucoup de québécois lui ont passé le message selon lequel ils n'étaient peut-être pas conservateurs, mais qu'il n'a jamais eu la légitimité pour parler au nom de tous, de nos valeurs communes, afin de démoniser une option politique légitime en démocratie, que ce soit le fédéralisme ou le conservatisme, options soutenues par une portion non-négligeable des québécois.

Faut-il rappeler que le gouvernement Marois est minoritaire et n'a pas obtenu 32% des voix à la dernière élection? Un tel projet est bien plus important que la stratégie pour la survie d'un gouvernement.

En plus, ces valeurs dépassent les frontières du Québec. D'autres législations, dont non la moindre, la France, ont adopté des cadres sur le voile, les signes ostentatoires. Est-ce que la France est profondément xénophobe? Si elle l'était tant, celui qui a été poursuivi pour avoir banalisé sinon nié l'holocauste aurait eu un peu plus que 20% lorsqu'il est passé au 2e tour des présidentielles en 2002.

Mathieu Bock-Coté, dont je ne suis pas le fan numéro 1, avait bien résumé le problème de l'expression "valeurs québécoises" avec Mario Dumont en 2011. Il arrive que parfois, avec son immense vocabulaire et sa capacité hors norme à exprimer des idées avec les bons mots, ce qui est très peu répandu au Québec, je doive le citer.

Je suis d'accord avec lui sur ces points, mais celà ne me rend pas moins fédéraliste.


Donc, il ne faudrait plus parler de "charte des valeurs québécoises"...parce que cela n'a tout simplement "pas rapport". L'expression sortie tout droit d'Hérouxville est plus à propos: "Code de conduite", en y ajoutant "en société et dans la fonction publique".

Il faut faire quelque chose: Pour une fois que le Parti québécois a compris quelque chose (6 ans après l'ADQ) et qu'il ose affronter les fatwas des grands penseurs qui pratiquent l'onanisme intellectuel de la pensée relativiste de gaugauche... faut s'y attarder.

Et puis, il y a eu Philippe Couillard qui apparait comme celui qui à la tête du PLQ tourne définitivement le dos à l'asymétrisme ou toute notion de société distincte défendue chez les libéraux du Québec depuis Bourassa jusqu'à Charest. Pas pour s'aligner sur Ottawa, mais pour s'aligner sur l'idée du Canada de Trudeau. Très décevant. Monsieur Couillard est pourtant familier avec le wahabisme, il a travaillé pour les Saoudiens... Oserait-il contrarier les croyances de ses anciens patrons?

Il y a même une forme de pragmatisme révélé sous Chrétien, une forme de gros bon sens en toute candeur, en boutades, dont nous devrons faire le deuil... Cela ne va pas bien si une majorité d'électeurs canadiens pensent à voter pour Justin Trudeau sur la base qu'il est bien beau, et qu'il a le "courage" de fumer du pot, et de le dire...

Dans mon idée du Canada, il y a trois peuples que l'on pourrait qualifier de "fondateurs". Amérindiens, canadiens-français, canadiens-anglais. Jusqu'à tout récemment, il s'y greffait des ressortissants qui venaient participer, et s'intégrer parmis nous, sans nécessairement renier leur culture... Ukrainiens, allemands, irlandais, écossais, italiens, chinois, venaient s'ajouter au tout, à ce qui ressemblait à un "melting-pot", où ce qu'il y a de meilleur de tous pouvait rester, pour toujours dans l'ensemble. C'est pourquoi par exemple qu'au Canada et même en Amérique du Nord, la Saint Patrick est célébrée par des gens toutes origines, de plusieurs religions.

Ça c'était ce qui fonctionnait.

Ensuite, des intellectuels patentés se sont mis à "taponner", puis briser ça avec l'idée du multiculturalisme. Cette idée paraît noble, plusieurs y ont trouvé leur compte, mais à la fin, les peuples fondateurs sont noyés dans une mosaïque sans quelque chose qui tienne tout cela ensemble. Ce n'est même pas la présence du crucifix qui est menacée par ce relativisme culturel, parce qu'il est déjà remis en question chez les "peuples fondateurs", mais c'est plutôt les symboles tels la fleur de lys et de la feuille d'érable. On pourrait toujours se dire que le drapeau de Duplessis fait trop penser à la royauté française décapitée... mais par exemple, le retirer pour accommoder des immigrants, c'est absurde. On pourrait aussi se dire que le crucifix est un symbole qui représente mal une religion de paix, parce que l'homme sur la croix est sanglant et torturé (on montre vraiment ça à des enfants de 4-5 ans en leur expliquant?), tout en prenant compte que c'est aussi Duplessis qui l'a mis à l'Assemblée nationale en 1936, et qu'avant, il n'était pas là.

Ces les cathos et chrétiens anti-laïcistes, remettre en question le crucifix, c'est en revenir à "soviétiser le Québec"... Alors que l'Union Soviétique détruisait des églises, et en transformait d'autres en musées de l'athéïsme... On ne comprend pas la nuance entre les deux dossiers? Eux, ils n'ont pas compris une autre chose... moins de 10% du Québec pratique sa religion. Toc toc toc, ici la réalité: Avez-vous payé votre capitation les amis? Quoi...! votre argent ne suit pas vos babines?

Passons...

On dirait que plusieurs leaders d'opinion, principalement libéraux du PLC (pas vraiment de l'idéologie libérale) n'ont rien compris à ce qui se passait au Canada, et en Occident, depuis les années '90 et qui maintenant s'accélère. Est-ce qu'une visite du Londonistan leur serait une révélation? Est-ce que l'on doit vraiment trouver cela "beau" et "bon" cet envahissement en Occident de la charia, et de tout ce qui vient avec? Je n'ai pas le goût, et je me permet le droit de trouver cela laid, triste, pathétique, sombre... et du mot que les relativistes culturels sont incapables de voir, prononcer... arrièré.

J'en ai assez de Charles Taylor qui compare grossièrement le Québec a la Russie poutiniste, un pays dont les gens des minorités ne sont vraiment pas en sécurité, juste parce qu'on demanderait à des employés de l'état de se conformer à un code vestimentaire dans le cadre de leurs fonctions, PARCE qu'ils représentent l'état. Oui, je suis de ceux qui ne digéreront jamais que l'on puisse m'accueillir DANS MON PAYS, avec un turban. Si je voulais être accueilli par des douaniers avec un turban, je serais allé en Inde. Celui qui choisi de vivre au Canada doit démontrer un attachement à vivre avec des canadiens et à s'imprégner de ce que l'on trouve au Canada. Sans être obligé de manger du bacon, on pourrait se forcer un peu pour s'habiller comme on s'habille au Canada, en Occident, c'est à dire sans couteau, sabre, turban, voile, burqa.

Puis le Canadien de Montréal est une religion... puis-je mettre mon masque de Carey Price à la banque, à l'école, au travail? ...On allume?

J'en ai assez vu des caricatures des quotidiens du Canada anglais qui décrivent les québécois comme étant racistes et xénophobes, parce qu'ils semblent être les seuls à comprendre que le voile islamique n'est pas seulement une insulte au droits des femmes, mais aussi une insulte à l'occident au complet, car ce qu'il signifie, c'est qu'on vient vous coloniser et rejeter chez vous votre manière de vivre en liberté.

J'ai ai assez lu, et entendu, des commentaires de sotte sur la question du multiculturalisme de la part de Tasha Kheiriddin, que ce soit à Radio-Canada ou à l'émission de Gilles Parent (le monsieur qui parle beaucoup 15 minutes à l'heure pour dire peu) du FM93... les comparaisons absurdes, ne peuvent pas aider un débat... J'ai du me désabonner de son fil twitter après ce tweet...



Je ne suis déjà plus capable de Justin Trudeau qui doit encore subir les effets du THC lorsqu'il compare l'idée de la charte péquiste à la ségrégation qu'il y avait envers les afro-américains aux États-Unis il y a 50 ans... 1) Ils ont été AMENÉS DE FORCE en Amérique, il y a très longtemps. 2) Les afro-américains sont l'Amérique, il ne sont pas des envahisseurs qui amènent de l'extérieur des morceaux du moyen âge. 3) On ne laisserait aucun afro-américain invoquer sa culture pour avoir le droit de battre ou de tuer sa femme, enfants, et pourtant on le fait au Canada pour des immigrants afghans qui pratiquent le "crime d'honneur" sans honneur.

Il faudra comprendre une chose de base au Canada anglais, et je crois que plusieurs l'on compris, dont ceux qui ne sont pas tombés dans le piège d'attaquer de façon aussi malhonnête les intentions des québécois sur les accommodements et l'immigration: Trudeau était mauvais, son fils l'est encore plus. Leur idéologie tient du poison. L'héritage de Trudeau père sur le Canada est possiblement fatal sans traitement. Il est encore 13 ans après sa mort, l'un des meilleurs arguments pour attiser l'idée séparatiste au Québec. S'il avait activement participé à la campagne référendaire de 1995, le "non" aurait perdu. C'est pas assez?

Le Canada devra tourner la page sur Trudeau définitivement. Père et fils, ils sont les ennemis à la fois des séparatistes et des fédéralistes lucides. Un jour faudra tout refaire ce qui a été fait à la bas, de manière croche. Un projet de constitution dans un pays moderne devrait en principe passer au suffrage universel. Ils ont fait ça en Irak... mais pas le Canada en 1982. En principe, une charte de l'importance de celle proposée par le gouvernement Marois, devrait être légitimée de la même façon, et par plus que 50%. 50,1% de la population ne peut pas tordre le bras des 49,9% autres, il va de soi.

Ce n'est PAS ça!

Ce n'est pas de la xénophobie ou du racisme de remettre en question le multiculturalisme, le relativisme culturel, pour favoriser l'intégration. La xénophobie et le racisme ne veulent ni du multiculturalisme, ni de l'intégration.

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que si la présence d'un conifère décoré à la fin de chaque année te dérange, tu n'as pas ta place ici.

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que si pour l'immigrant, la femme est un objet propriété de l'homme, peut-importe la raison, même si c'est parce que c'est écrit dans mon livre sacré... il n'a pas sa place ici.

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire qu'au travail, on doit porter les vêtements, ou l'uniforme qu'il est nécessaire de porter. Que ce soit un casque de protection sur les chantiers de construction obligatoire même pour les sikhs, l'uniforme complet avec le chapeau stetson a large bord dans la GRC...

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que lorsque je vais à la banque, je ne veux pas voir entrer quelqu'un de masqué, entre-autres pour ma sécurité.

C'est pourtant si simple... et si difficile à comprendre pour certains.

Autre question: En quoi de restreindre L'EXHIBIT de tes croyances mystiques à mon visage à ton travail empêche ta "liberté de religion"? Ah... j'ai la réponse... parce que ta liberté de religion est donc de m'écoeurer avec! La liberté des uns, ne s'arrête t-elle plus là où celle des autres commence?

On recule mes amis...

La proposition Drainville

1. «Modifier la Charte québécoise des droits et libertés de la personne»

Y inscrire le principe de la neutralité religieuse de l'État et le caractère laïque des institutions publiques. Établir des règles pour encadrer les demandes d'accommodements afin, notamment, de s'assurer que l'égalité entre les hommes et les femmes soit respectée.

D'ACCORD.

2. «Énoncer un devoir de réserve et de neutralité pour le personnel de l'État»

Établir dans la loi un devoir de réserve et de neutralité en matière religieuse de la part des employés de l'État lorsqu'ils exercent leurs fonctions. Cette mesure vise à refléter la séparation des religions et de l'État ainsi que la neutralité de l'État.

D'ACCORD.

3. «Encadrer le port de signes religieux ostentatoires»

Interdire aux employés de l'État le port de signes religieux «facilement visibles» tels que le voile islamique, le turban sikh, la kippa juive ou la croix chrétienne. En revanche, le port de signes «non ostentatoires» (pendentif, boucle d'oreille, bague) à l'effigie d'une croix, d'une étoile de David ou du croissant islamique, serait permis.

D'ACCORD

4. «Rendre obligatoire le visage à découvert lorsqu'on donne ou reçoit un service de l'État»

Cette proposition, établirait une règle générale selon laquelle la prestation des services de l'État s'effectue à visage découvert, tant pour la personne qui reçoit le service que pour celle qui le donne.

D'ACCORD
 
5. «Établir une politique de mise en œuvre pour les organismes de l'État»

Les ministères et les organismes de l'État devront se doter d'une politique de mise en œuvre afin d'assurer la neutralité et de gérer les demandes d'accommodements religieux. La mesure prévoit  l'instauration de mécanismes de reddition de compte.

D'ACCORD

*****

P.S. J'ai fondé une famille dans lequel on parle 6 langues, et dans laquelle on souligne des anniversaires qui n'ont rien à voir avec l'histoire du Québec. On a des mets pour des occasions spéciales qui ne se mangent pas ici... Lors de mon mariage, il y avait la présence de personnes de 7 nationalités... Je dois donc être à un certain point "ouvert" aux autres cultures... enfin, bien plus que des donneurs de leçons fondamentalistes et unidimensionnels.

*****

mercredi 4 septembre 2013

Miser sur le mauvais numéro...

On a un énorme problème: Nos gouvernements occidentaux s'en vont attaquer la Syrie, alors qu'on ne sait pas vraiment qui des rebelles ou du régime, a utilisé les armes chimiques qui ont tué beaucoup de civils il y a 2 semaines.

D'un côté, les chefs d'états occidentaux accusent le régime Al Assad d'avoir utilisé ces armes, de l'autre, rien ne le prouve directement, et Al Assad nie les avoir employé, mais ne nie pas en avoir dans son arsenal.

Dans une tentative d'esquiver cette question, certains ont "spinné" la justification d'une attaque comme ceci: "Le régime de Al Assad est responsable de ce qui se passe actuellement en Syrie"... parce qu'il est resté lorsque tout le monde lui a dit de quitter, parce qu'il résiste aux rebelles depuis 2 ans, et qu'il a peut-être au début, mis de l'huile sur le feu en ayant fait une répression beaucoup trop dure sur des manifestants contre son régime, on se souvient, c'était dans le cadre du "printemps arabe". Peut-être... mais quelles sont nos autres options?

Par ces attaques aériennes, en déstabilisant davantage le régime qui risquerait éventuellement de tomber, en aidant les rebelles, dont plusieurs ont prêté allégeance à Al Qaida, on se trouve à aider directement le jihad islamiste.

Ceux sur le terrain, ceux qui ont massacré le village à prédominance chrétienne de Al Duvair près de Homs le 3 juin, des rebelles-jihadistes, seraient exactement les mêmes qui ont fait le jihad contre l'occupant américain en Irak... une fois les troupes parties, ils n'ont que remonté les rivières du croissant fertile... et pris le même chemin vers la Syrie que les convois observés en janvier 2003 par satellite: Les armes de destruction massive de Saddam Hussein, prêtées ou données, au moment que la France faisait gagner du temps à Saddam.

Ces armes, dont plusieurs nient toujours l'existence depuis 10 ans ont pourtant existé en Irak, puisque Saddam s'en était servi à la fin de la guerre Iran - Irak, à la fin des années '80 contre les kurdes. Ces armes entreposées pourraient très bien avoir tombé en partie dans les mains des rebelles, étant donné que les rebelles syriens sont en partie issus de l'armée du régime... ceux qui ont fait défection. Puis, à un moment où a un autre, ils ont occupé des bases.

Pour des rebelles en possession de ces armes, les utiliser, et faire porter le chapeau au régime Al Assad, c'est la clé pour avoir l'appui aérien des États-Unis, puisque le président Barack Obama a clairement indiqué que la "ligne rouge" à ne pas franchir était justement l'utilisation de ces armes. Ainsi, sans le vouloir, il a peut-être provoqué ce massacre au gaz, dont près de 400 enfants furent victimes.

Depuis tempête du désert en 1991, j'ai appuyé toutes les frappes opérations des pays occidentaux au moyen orient, jusqu'en Libye à la fin 2011. Ou encore, en ex-Yougoslavie où les serbes procédaient à du nettoyage ethnique. Les résultats n'ont pas toujours été ceux escomptés, mais il y avait cependant cohérence, et clairement on savait que nous attaquions les vrais méchants... Maintenant, on s'apprête vraiment à aider un mauvais camp. La raison de ces attaques, c'est l'utilisation des armes chimiques, qui ont peut-être été utilisées par ceux qui seront aidés par cette attaque, et que cette utilisation a peut-être été provoquée par une déclaration que je crois maladroite du président Obama qui tente de sauver la face.

S'il dit que c'est la ligne rouge, il a l'air de quoi après si la ligne rouge est franchie, et qu'il ne fait rien? Il est discrédité. Malgré tout, je préfere quelqu'un qui se discréditera, que quelqu'un qui va faire une énorme gaffe pour persister suite à une autre gaffe.

Vous ne me verrez pas avec une affiche avec le logo de la paix, des vêtements multicolores, et un cigare à la Justin Trudeau à la bouche, à manifester... mais mon principe reste le même: De quelle paix voulons-nous? Allons-nous avoir une paix avec une Syrie islamiste?

En 2003, lorsque nous avons vu la Syrie collaborer avec Saddam Hussein (les deux pays étant dirigés par des baasistes) et vu des armes de destruction massive rouler vers le nord ouest... il y avait peut-être une raison de sévir. Lorsque les Syriens avec l'Iran derrière à servir d'intermédiare au Liban avec le hezbollah, ont assassiné le président du Liban dans une attaque à la voiture piégée, il y avait quelque chose pour monter le ton, et sévir. En 2011, peut-être que l'Occident aurait pu être plus dure lorsque le régime s'est mis à massacrer des manifestants... Mais non, et puis Al Assad avait l'appui quasi-inconditionnel de la Russie poutiniste. Bien, aujourd'hui il est trop tard.

Même, peut-importe qui a utilisé ces armes, le mal est fait. La machine à tuer s'est déjà emballée, avec plus de 100 000 morts jusqu'à maintenant. Nous ne devrions que continuer de condamner, et tenter de préparer l'après-guerre civile, parce que peut-importe qui gagnera, il ne sera pas notre ami.

Si par principe, c'est bien beau dire dans un discours que l'utilisation des armes chimiques sur des civils ne doit pas demeurer impunie, dans les faits, il est tellement trop tard, que la punition fera sans doute plus de mal qu'il en a déjà été fait.

L'autre question est... nous sommes prêts à intervenir suite à 1000 morts dans une attaque chimique qui est odieuse, bien sûr, impardonnable pour les véritables auteurs... Mais les 99 000 premiers morts du conflit, morts par balles, mortiers, même des attaques aériennes, c'était pas assez pour faire décoller un seul avion français ou américain... Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas là-dedans.

Celui qui fixe les lignes rouges a l'air bien faible. Et à l'international, les gaffes s'enchaînent: On a qu'à se souvenir de l'énorme fiasco de l'attaque de Benghazi il y a tout juste un an.

Il n'y a pas juste ça... une autre thèse circule, et dans le flou actuel, nous ne pouvons pas l'ignorer, même si les sources sont douteuses: Ce drame chimique en Syrie serait un accident de manipulation de ces armes chimiques, dans les mains de rebelles ne sachant pas du tout comment s'en servir, ou ne sachant pas du tout ce dont ils avaient en leur possession.

Pouvons-nous vraiment attaquer Damas avec aussi peu de certitudes?

***
Référence: 
-Entrevue de Bachar Al Assad accordée au journaliste du quotidien français Le Figaro. 
-Attaque chimique en Syrie : ces preuves qui n'en sont pas http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chimique-en-syrie-ces-preuves-qui-n-en-sont-pas-03-09-2013-1720723_24.php

lundi 29 juillet 2013

La justice de Facebook...

Ça c'est ce que j'ai reçu jeudi dernier le 25 juillet.

Étant donné que j'ai trouvé l'argumentation, et l'insulte bizarrement choisie, surtout pour quelqu'un qui se dit "progressiste" et qui exhibe ses photos participant au mouvement "Occupy" il y a pas si longtemps, j'ai décidé de montrer le message sur ma page Facebook "Brouilleur d'Ondes", reliée à ce blog.

Il s'en est suivi une discussion avec les membres de ma page (une des plus populaires depuis le printemps des tarés rouges), qui eux aussi n'en revenaient pas, et "Stéphane le progressiste" accompagné de 2-3 amis, tout aussi articulés que lui, défendaient son comportement.

L'histoire serait morte... 1) Si ses amis n'étaient pas aussi idiots que lui, et n'avaient pas décidé de le défendre. 2) Si je ne me m'étais pas fait suspendre mon compte 12 heures (c'est peut-être rien, mais il y a le principe et après c'est quoi?).

Alors, en ce lundi matin, un employé de quelque part dans le monde, qui connaît probablement plus ou moins notre langue, qui a en apparence le jugement d'un furet qui fait tourner la roue dans sa cage, ne suspend pas le compte de Stéphane Blouin et de ses amis... mais le mien.

De ce que j'ai compris, même pour le principe, après ma sentence... dans 2 ans... je ne peux pas demander appel.

C'est une question de "standards"... semble-t-il. Une fois le maillet tapé, c'est terminé.

Mais à quel standard Stéphane le loser correspond-t-il?

Quel est le standard de la liberté d'expression parmi les médias sociaux si 2-3 malpropres peuvent imposer leur loi, effacer leurs traces, faire taire des gens... même s'ils sont de toute évidence dans le tort, uniquement parce qu'ils ce sont concertés ensemble?

J'espère être vengé.

Voici les faits saillants de la conversation:

**********************
Daniel Laprès Ce Stéphane Blouin est, d'évidence, un imbécile illettré. Chez lui, c'est l'imbécillité qui domine, car il y a des illettrés qui sont loin d'être des imbéciles, mais ce n'est vraiment pas son cas à lui. C'est quand même comique qu'il étale sa stupidité sans même s'en rendre compte !

  • Daniel Laprès Il était dans "Occupy " HA HA HA ! comme c'est comique ! Chose certaine, il n'y a rien qui "occupe" l'espace entre ses deux oreilles, c'est totalement vide ! 
    Nicolas Tremblay De grand argumentaire qui arrive toujours à créer du débats autour de leurs grands aspect et opinions tranchées lol

  • Brouilleur d'ondes SUITE: il y a 5 minutes
    Stéphane Blouin

    "Omg écrire avec plein de fautes!!! C'est grave en tabarnack estie de assmonger, si seulement tu m'arrivais a la cheville intellectuellement tu pourrais p-e m'enseigner quelque chose, mais comme j'te own a a 4000 tours, j'me demande en estie a quoi tu sert dans vie... belle estie de waste d'oxygene,"

    • Daniel Laprès C'est ce même crétin qui a écrit ça ? S'il se croit vraiment, c'est qu'il est encore plus épais qu'on pouvait le deviner... Un illettré qui dit aux autres qu'ils ne lui arrivent pas à la cheville intellectuellement, c'est la preuve du seul niveau intellectuel, justement, que peuvent atteindre les gogauches gnochons comme lui, c'est-à-dire en dessous du niveau de la semelle.

    • Brouilleur d'ondes J'ai reçu 9 autres messages...

    • Daniel Laprès 9 autres messages de niaiseries de frustré de la vie ? Du même zouf ? Wow, c'est d'un spectaculaire crétinisme !

    • Daniel Laprès Conserve bien ses éructations hystériques, parce que ce gars-là va se mériter une médaille d'or aux Olympiades de la Stupidité, et tu pourras te vanter d'avoir reçu de ses niaiseries...

    • Brouilleur d'ondes Ça bat tous les records. 
      Geneviève Plante Ouf.. Pas mal le seul commentaire que cet imbécile m'inspire.

    • Stéphane Blouin Il faut avouer que mon commentaire a l'avantage d'etre vrai.

      J'le casse tellement que il peu rien repondre a ce que je lui dit. Y se crosse dans sa stature et se cache dans la jupe de ses ti n'amis mais yer boucher comme un p'ti connard qui trouve rien a dire et qui a besoin de sa mere pour le defendre, vraiment un pauvre minable votre ami embrouilloneur.

    • Daniel Laprès Ton commentaire a l'avantage d'être vrai de stupidité. C'est tellement niaiseux ce que tu parviens à écrire que ça en est spectaculaire de connerie.

    • Brouilleur d'ondes Faites-vous en pas... il ne sévira pas longtemps. J'ai pas l'intention de l'endurer bien au-delà de sa date de préemption... qui est échue maintenant.

    • Daniel Laprès Ces zoufs-là, on les endure quelques minutes, ou quelques heures tout au plus, pour notre amusement. Puis dès qu'on est tanné, on flushe... http://youtu.be/hwxNVnPKaPE

    • Brouilleur d'ondes Ok... là, il est "out". Ça l'air qu'il trouve que RadioX c'est radio-jambon... (c'est une des seules choses qu'il a dites qui n'était pas une insulte à mon endroit)... mais j'arrivais pas à concevoir qu'à partir de son niveau, il pouvait se croire au-dessus... 
      Rafael Somma Tu parles d'un imbécile...wow...c'est dans le très bas de gamme ça...

  • Rafael Somma Il veut dire quoi le cave avec "ça crains"?

    • Daniel Laprès Il ne serait pas capable de le formuler lui-même.

    • Stéphane Blouin Cris craindre tabarnack, ta pas de dictionaire che vous pauvre atard ?
    • Stéphane Blouin google le au pire si té trop cave... on vous a inventé l'internet, vous pourriez au moin avoir la décence d'arrêter d'etre ignorant.

    • Daniel Laprès Écoute le twit Blouin, commence à écrire trois mots de suite sans fautes, puis après tu reviendras donner des leçons aux autres. T'es même pas conscient de combien tu es ridicule.

    • Daniel Laprès Au fait, commence par apprendre comment s'écrit le mot "dictionnaire"... avant de dire aux autres d'en prendre un. Pauvre gnochon.

    • Marjorie Gauthier L'important est le contenu et non le contenant! T'as un solide problème d'égo.... Haaaaaaaa! C'est vrai les petites personnes comme toi ça pas de conscience.

    • Marjorie Gauthier Quel savon employez-vous pour vous brainwasher à ce niveau????

    • Rafael Somma Heille l'insignifiante, c'est quoi le contenu dans "sa crain en estie ton blog de fif"...c'est ça je pensais, y'en a pas...

    • Daniel Laprès Tiens, une épaisse illettrée qui justifie l'inculture et l'ignorance par une belle petite steppette bien niaiseuse : « L'important c'est pas le contenant, c'est le contenu...» Non mais, comme cliché creux et insignifiant, c'est dur à battre. Mais bon, faut rester compréhensif, il faut être illettré, inculte et ignorant pour être des gogauches, donc c'est sûr qu'ils ont besoin de justifier leur nullité. Ils peuvent bien être juste une bande de moutons suiveux pour qui répéter des slogans et clichés niais tient lieu de "pensée".

    • Daniel Laprès Le plus comique (mais ils ne sont pas assez futés pour s'en rendre compte) c'est qu'ils sont moulés dans un même moule qui les rend interchangeables les uns les autres. Ça n'a pas une once d'originalité, plus conformiste que ça tu meurs.

    • Daniel Laprès Ça va prendre à la Marjorie plus que de te teindre des touffes de cheveux en mauve pour devenir une personne originale et unique. Pour le moment, la Marjorie est d'une banalité ennuyeuse avec ses discours appris par coeur, quoique mal digérés.

    • Rafael Somma Daniel: Typique de la gauchiasse, elle est contre le pétrole et pour les moratoires la Marjorie...

    • Daniel Laprès Ouais, elle est contre tout ce qui peut financer le BS sur lequel elle et les parasites de sa sorte rêvent de passer leur vie. Si elle avait une fraction d'intelligence, elle se transformerait en courant d'air et elle encaisserait l'argent public gagné par les autres, entreprises y compris.

    • Marjorie Gauthier J'suis surtout contre les cons dans votre genre! Brainwashé qui savent pas penser. Ben ouais contre le pétrole, pas dur à faire des recherches pour voir qu'y'a d'autres alternatives du con!

    • Marjorie Gauthier Pour moé la seule affaire que tu sais faire c'est écrire pis pas lire! Ça s'étale pour se montrer intelligent pis faut leur tenir la mains pour leur montrer et leur faire conprendre! Screw you men!

    • Marjorie Gauthier "Gauchiasse" pas besoin d'être d'un bord ou de l'autre, suis capable de penser moi. Toé t'as pas inventé le bouton à quatre trous certain!


      • Brouilleur d'ondes Son profil de twitter, il est masqué, comme un Anonymous/Black bloc... 
         
        Stéphane Blouin Blog de fif

      • Francis Poirier Daniel, j'ai regardé ton facebook environ 30 secondes.

        Tu m'a l'air d'un méchant imbécile toi même. Étant plutôt lettré moi-même et connaissant personellement Stéphane Blouin, je peux t'assurer que tu a tort.

        Répond moi pas j'ai juste pas le temps.

      • Daniel Laprès Je vais te répondre pareil, juste parce que ça me tente, donc tes avis tu peux te les fourrer là où il faut... D'abord, moi je n'irai pas regarder ton Facebook, même pas un quart de seconde, n'ayant pas de temps à consacrer à un imbécile authentique, une espèce qui prolifère dans la gogauche moutonnière, d'autant plus que vous êtes tous interchangeables tellement votre conformisme niais vous rend tous pareils. Donc tu peux bien aller te faire foutre. Puis c'est pas un morron (Francis Poirier) qui va me faire accroire qu'un autre morron (Stéphane Blouin) n'en est pas un.

      • Marjorie Gauthier Belle projection....

      • Brouilleur d'ondes Ce sont les amis du gars qui dit "blog de fif"... Écoutez... j'ai encore une vingtaine de messages à publier de sa part pour montrer que c'est un ignorant, imbécile, un sous-civilisé... Bref... allez-vous-en les nuisances...

      • Brouilleur d'ondes Francis Poirier, j'ai regardé ton profil Facebook environ 5 secondes... j'en ai conclu que tu étais un fumiste et un clown pas drôle, plutôt mal équipé pour traiter qui que ce soit ici comme Daniel Laprès de "méchant imbécile". CEO de tes shorts...

      • Brouilleur d'ondes J'aime seulement me servir de tels exemples. Il me conforte dans mes positions.

      • Stéphane Blouin Plus fif dans le sense d'en trou de culteur de mouches, et non pas dans le sense homosexuelle

      • Marjorie Gauthier Te conforte dans ton ignorance! Bravo!

      • Brouilleur d'ondes Voici l'amie de l'ignorant... qui argumente avec "blog de fif"

      • Marjorie Gauthier Mais au moins nous avons des arguments! Très fière d'être son amie.

      • Marjorie Gauthier Trop intelligent men, tu l'as mal kické j'dirais! Hahahaha!

      • Brouilleur d'ondes "Nous avons des arguments"... oui... essentiellement, je cite, c'est "Blog de fif"...

    • Brouilleur d'ondes Eh oui, Stéphane a été vu dans le mouvement "Occupy" en 2011.

    • Jean-michel Francx Faut avouer qu'effectivement, ça craint son message :S

    • Jonathan Raymond Hahaha un autre BS frustré!!! 
      Stéphane Blouin Sa change la donne en tabarnack quand le gars vous repond, les p'tite lopettes osent pu parler ?

      • Daniel Laprès Que répondre à des torrents de niaiseries aussi creuses que l'espace entre tes deux oreilles ?

      • Marjorie Gauthier Wow! Bravo pour tes beaux grand mots!

      • Marjorie Gauthier Tant que c'est creux, mais pas lessivé.... Y'aura toujours de l'espoir!

    • Yan Chabot Lol 
      André Lalancette Un grand argumentaire, digne de ces gens qui ne font qu'insulter à longueur de journée... 
      Lawrence Mary Ann Attention quand même à la deuxième personne, de l'indicatif présent, du verbe être....! 
      Robert Drouin Je comprend la le genex team pouhahaha!!!

    • Robert Drouin Fuck all le reste.....

    • Robert Drouin Est tu ridicule je demande bien qui ¿ 

    • Robert Drouin Pour qui vous prenez vous des sens cœur fédéraliste retarder...certaine personne sur le b.s ne veulent pas passer leurs vie sur ça ... Étouffer vous avec pétrole et vos compteur intelligent gang de fafouin petro mafia et hydro mafia gouverne mafia je demande bien qui est les moutons
      • Marjorie Gauthier On s'demande pas pourquoi ça va si mal dans le monde.... avec autant de crétins ça pourra jamais aller bien... Bip, bip je suis un robot! Robot FIF ouais!

    • Robert Drouin Oupssss ¡!¡ pour les plus que parfait ...

    • Robert Drouin Opus dsl d'la faute

    • Robert Drouin Radiox = jamcon

  • Yan Chabot Je ne suis pas un lecteur de ton blog, mais l'opinion de cet énergumène n'est pas très important. Les gais et lesbiennes de ce monde ont autant de droit que monsieur tout le monde en fait ils sont monsieur tout le monde. Ne gâche pas une minute ni une seconde de ton précieux temps pour cet illettré de mauvais goût. Cela dis il ne faut pas mettre tout les illettrés dans le même panier l'empathie ne va pas de pair avec l'instruction.

    Bonne journée et bon blog.

828 personnes ont vu cette publication

Hé oui, je garde bien précieusement tout ce qui peut porter à discussion ultérieure... On ne peut pas faire confiance à personne, encore moins à un système aussi lâche qui décide, sans que je puisse me défendre, expliquer le contexte, de me punir, parce qu'on m'a servi un message d'insultes.

Archives du blog